Superluminal, pero no tanto.

Los comentarios de algunos lectores sobre la noticia de ayer nos han hecho ver que aquí hay gato encerrado. La noticia original que publica mañana (sí, mañana) New Scientist incluye un comentario de Aephraim Steinberg, un experto en óptica cuántica de la Universidad de Toronto, que es muy esclarecedor.

El Dr. Steinberg no duda de los resultados de Nimtz y Stahlhofen. Sin embargo, Einstein puede descansar tranquilo, dice. Los fotones no violan la relatividad: es sólo una cuestión de interpretación.

Steinberg explica las observaciones de Nimtz y Stahlhofen mediante una analogía con un tren de alta velocidad de 20 vagones que parte de Chicago con destino Nueva York. El cronómetro se pone en marcha cuando el centro del tren deja la estación, pero el tren va dejando vagones en cada estación, con lo que su centro se mueve hacia delante. Por lo tanto cuando el tren llega a Nueva York con sólo 2 vagones, sin haber excedido la velocidad fijada, un observador en la estación puede afirmar, mirando el cronómetro, que parece que esta gente ha sobrepasado la velocidad autorizada. Han llegado antes de lo que deberían, pero ocurre que solo observa a los que salieron en cabeza, que siempre viajaron a la velocidad autorizada.

Queda pues claro que el uso de la noción de velocidad de señal que hacen Nimtz y Stahlhofen difiere de la de Einstein y que sus resultados experimentales están completamente de acuerdo con la causalidad de Einstein en el sentido ordinario. Esto fue señalado ya por Hegerfeldt de la Universidad de Göttingen en 2001.

La cuestión que se plantea aquí y ahora es si New Scientist está recurriendo al amarillismo para atraer lectores. El origen de la noticia de ayer está en un adelanto de la publicación del número de mañana de NS del que se hicieron eco distintos medios británicos (y nosotros). En ese adelanto no se decía nada de los comentarios esclarecedores del Dr. Steinberg, que nosotros hemos conocido por otras fuentes, ni de que los criterios de Nimtz y colaboradores son conocidos desde hace años.

New Scientist: http://www.newscientist.com/
Hegerfeldt: http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0109/0109044v1.pdf

Nota: No podemos dejar de mencionar a orubi1969 de los foros de http://www.100cia.com/, que se dio cuenta del subterfugio inmediatamente y nos proporcionó, a los que frecuentamos esos foros, una lección magistral que incluía la referencia al trabajo de Hegerfeldt. Resultado de esa lección es esta entrada. Gracias, maestro.