Leyes, teorías y modelos (II): Prescripción y descripción en ciencia.

Para ayudarnos en nuestra búsqueda de una noción clara de lo que es una teoría científica, consideremos por un momento dos conocidas y reconocidas teorías científicas, una del campo de la física y otra del de la biología, la teoría de la relatividad general de Einstein (TRGE) y la teoría de la evolución de Darwin (TED). Quizás si conseguimos encontrar una definición en la que ambas encuentren acomodo estemos más cerca de entender lo que es una teoría.

Siguiendo el espíritu, que no la letra, de lo que se hablaba en la entrada de Library of Alexandria (LoA), podríamos decir que una teoría es un intento de reunir de forma sistemática el conocimiento que alguien tiene sobre un aspecto concreto del mundo de la experiencia, lo que incluye a las leyes físicas de las que hablábamos en nuestra anotación anterior. La referencia al mundo de la experiencia es necesaria para distinguir una teoría científica de, por ejemplo, una conjetura matemática: una teoría científica se verá confirmada o rebatida por observaciones y experimentos, una conjetura matemática se verá probada matemáticamente o rebatida de la misma forma o con un contraejemplo.

Las teorías se construyen con un fin en mente del que se espera obtener dos tipos de rendimientos. El fin no es otro que la comprensión del fenómeno, de ese aspecto del universo objeto de estudio. Esta comprensión tendrá como frutos la capacidad de explicar y la capacidad de predecir. En todo caso en forma de “comos”, ya que los “porques” de la ciencia siempre son causales, no metafísicos.

Desde un punto de vista clásico, tan clásico que ya está presente en los griegos, y que probablemente sea el que muchos tienen en mente al hablar del método científico, incluido el autor de LoA, las teorías serían sistemas hipotético-deductivos, es decir, un conjunto de leyes agrupadas por el hecho de que a partir de unos pocos axiomas y la hipótesis generadora de la teoría, todo lo demás puede demostrarse que sigue como consecuencia lógica.

De esta forma la capacidad de explicar es una cuestión de mostrar cómo ocurren las cosas dadas las leyes recogidas en la teoría, y la de predecir es de mostrar cómo ocurrirán las cosas de acuerdo con las leyes de la teoría. Es conocido cómo las teorías de éxito son capaces de hacer predicciones, en algunos casos espectaculares, que años después se demuestran por el experimento y la observación. Predicciones famosas son la de la existencia de elementos químicos desconocidos con propiedades químicas definidas, que hizo Mendeleev cuando presentó su teoría de la periodicidad, o la desviación de la luz de unaestrella por la deformación del espaciotiempo que producía la masadel Sol, en el caso de la TGRE.

Si nos fijamos, esta aproximación clásica al concepto de teoría deja fuera, ni más ni menos, que a la TED. Y es que, si bien la TED tiene una magnífica capacidad explicativa, su capacidad predictiva es escasa. Por lo tanto, sabiendo que para la ciencia, efectivamente, la TED es una teoría archicomprobada, Richard Dawkins suele afirmar que es un hecho (más sobre esto al final), se nos abre la posibilidad, en el mejor espíritu científico, de reformar nuestra visión de las teorías para que se ajuste a cómo se hace ciencia de verdad. Aquí es donde entra el concepto de modelo.

Sigue leyendo en el Cuaderno de Cultura Científica.